2021年08月31日
2021年08月30日
孟子 ②
古
者
敎 易
而
之 子
子を易(か)えて、之を敎(おし)う。
これに前回の「父子之閒不責善。責善則離。離則不祥莫大焉。」が続く。
親が、己の子供を教育するのは、自然の摂理(自然界の道理・モノごとの筋道)に反している、と孟子は言う。
だから、中国の古代では(これも前回記したけど)親が己の子に対して直接手に取って教えるのではなく、朋友知己(親しい友人・知人)の間で互いに子供を交換し合ってした、というのである。
＜管 見＞
前回に続いての案及び対案としての、孟子の提言である。
その前に、前回も触れたけれど、父子間のことを角度を変えて考えてみると、
親族(血縁関係)の系統からいえば、親子は一親等である故に互いが見え過ぎるのだ。
別の表現をすれば、互いの捉え方が、
＊ 近視眼的(気付かぬ内に、視野が目先だけの狭い範囲になっている)
＊ 顕微鏡的(微細なモノ・コトが拡大して見えてしまう)
一説に
「道理(モノごとの正しい法則)を、自分の子供に教えても碌(陸)なことは無い。
普段は理性的な人だが、己の子供がそれを守らなければ、どうしても感情的になってしまう。
感情が理性に優ってしまうと、親子の情愛(慈しみ)を薄れさせ、その関係を悪くしてしまう。
また、親だからといっても人間だから、常に正しい行いをするとは限らない。
すると、子は自身のことをさておいて、親の言動の不一致を拡大解釈し、歪曲化してしまう。
それがやがて、親への批判の心へと変じるのだ。
批判の心が生じれば、これも親子の関に溝ができて、それが広まる一方となる。
親子の間において重要なことは、何よりも情愛であり、正だ悪だとお互いを追求することは好ましいことではない。
親子間に溝ができることこそが、不幸なのである。
だから、それを防ぐために、古(いにしえ)の賢人は、お互いの子供を変えて教えた」というのだ。
だが、孟子や上記の説のように、画一的に父子間を決めつけてしまうのには疑問を覚える。
確かに、孟子の説には一理あることは否定しない。
否定どころか、この年齢になるまで色々な場面で、「性善説」に基づく武力を否定して<仁徳>による人生のあり方に多くの共感を覚え、糧として歩んできた。
そのような経緯の上に立っても、「父子間」については微妙な違和感を禁じ得ない。
孟子の「性善説も」、荀子の「性悪説」も、先天的には「善」・「悪」の違いがあろうとも、この世にはあっては清濁・浄穢は厳として存在する。
剰え、穢土・浄土という仏語さえあるではないか。
ということは、この世においては親・師・聖職者……であれ、終始一貫して清浄無垢であることはあり得ないのだ。
上記のそれら多くの諸々の体験した上で、自らの努力次第で経験と昇華させて「清濁併吞」の域に達せしめようというのが人生なのではあるまいか。
毛沢東の言う、「反面教師」として捉える度量を培えるかどうかも、当人次第なのだ。
古
者
敎 易
而
之 子
子を易(か)えて、之を敎(おし)う。
これに前回の「父子之閒不責善。責善則離。離則不祥莫大焉。」が続く。
親が、己の子供を教育するのは、自然の摂理(自然界の道理・モノごとの筋道)に反している、と孟子は言う。
だから、中国の古代では(これも前回記したけど)親が己の子に対して直接手に取って教えるのではなく、朋友知己(親しい友人・知人)の間で互いに子供を交換し合ってした、というのである。
＜管 見＞
前回に続いての案及び対案としての、孟子の提言である。
その前に、前回も触れたけれど、父子間のことを角度を変えて考えてみると、
親族(血縁関係)の系統からいえば、親子は一親等である故に互いが見え過ぎるのだ。
別の表現をすれば、互いの捉え方が、
＊ 近視眼的(気付かぬ内に、視野が目先だけの狭い範囲になっている)
＊ 顕微鏡的(微細なモノ・コトが拡大して見えてしまう)
一説に
「道理(モノごとの正しい法則)を、自分の子供に教えても碌(陸)なことは無い。
普段は理性的な人だが、己の子供がそれを守らなければ、どうしても感情的になってしまう。
感情が理性に優ってしまうと、親子の情愛(慈しみ)を薄れさせ、その関係を悪くしてしまう。
また、親だからといっても人間だから、常に正しい行いをするとは限らない。
すると、子は自身のことをさておいて、親の言動の不一致を拡大解釈し、歪曲化してしまう。
それがやがて、親への批判の心へと変じるのだ。
批判の心が生じれば、これも親子の関に溝ができて、それが広まる一方となる。
親子の間において重要なことは、何よりも情愛であり、正だ悪だとお互いを追求することは好ましいことではない。
親子間に溝ができることこそが、不幸なのである。
だから、それを防ぐために、古(いにしえ)の賢人は、お互いの子供を変えて教えた」というのだ。
だが、孟子や上記の説のように、画一的に父子間を決めつけてしまうのには疑問を覚える。
確かに、孟子の説には一理あることは否定しない。
否定どころか、この年齢になるまで色々な場面で、「性善説」に基づく武力を否定して<仁徳>による人生のあり方に多くの共感を覚え、糧として歩んできた。
そのような経緯の上に立っても、「父子間」については微妙な違和感を禁じ得ない。
孟子の「性善説も」、荀子の「性悪説」も、先天的には「善」・「悪」の違いがあろうとも、この世にはあっては清濁・浄穢は厳として存在する。
剰え、穢土・浄土という仏語さえあるではないか。
ということは、この世においては親・師・聖職者……であれ、終始一貫して清浄無垢であることはあり得ないのだ。
上記のそれら多くの諸々の体験した上で、自らの努力次第で経験と昇華させて「清濁併吞」の域に達せしめようというのが人生なのではあるまいか。
毛沢東の言う、「反面教師」として捉える度量を培えるかどうかも、当人次第なのだ。
続きを読む
2021年08月29日
2021年08月28日
2021年08月27日
2021年08月26日
2021年08月25日
2021年08月24日
2021年08月23日
孟子 ①
不 父
責 閒 子
善 之
この後に、
責善則離。責善則離。離則不祥莫大焉。
と続く。
父子の閒は、善を責めず。善を責むれば、すなわち離る。離るれば、不祥莫大なり。
「父は子に対して、厳しく道義を求めると、子が父から離れる。
父子の間が疎くなり、次第に溝が深まり、そこから災難・不幸が生ずる」
と言い切るような会話形式で、孟子は述べている。
＜管 見＞
知人に、普段は気丈でユーモアのある明るい人がいる。
その人に、突然、まだ若かった子供を亡くすという出来事が起こった。
その様子を、
「相当ショックだったのだろう、人が変わってしまったようだった」と、人伝に聞いた。
若い頃からよく「親より先に死ぬほど、親不孝はない」という言葉を耳にしたが、然もありなんと遠い地にいるその人の心を思いやり、かける言葉を躊躇うばかりで、ただ見守るだけだった。
父子が生存している場合でも、互いに離間するということはそれに匹敵することだろう。
だから、我が子には「善」(正・巧・立派……)を求めるのは好ましくない、というのだ。
何故なのか？さらに一歩踏み込んで、愚生なりに考えてみたい。
それは、学校などのような師弟間としての姿勢・立場・距離感が取れ難いからだろう。
つまり、ルールというか不文律(互いの内心に自ずと芽生える暗黙の了解)が成立していないと、
＊ 親は、師の気持ちのつもりで教えるが、完全に親子(血縁)の気持ちを断ち切れない。
それが障害となり、私心(親という立場から抜け出せない心)が働いてしまう場合がある。
＊ 子供は、<経験不足から>親に甘える気持ちから脱しきれない。
従って、自立心を育てるようとしての深い親心を理解することは到底無理なのだろう。
だから、思いのままにならないことから、それに反発することになるのだ。
要するに、血縁関係が極めて近いが故に障りが生じてしまうのだ。
では何を以て、父子間の心理(心の差)をそのように判ずるのか？
それを考えるのに、父子(親子)間よりも少し隙間を置いた立場の場合で推定(或いは、過去の思い出を…)してみることにすれば、理解できるのではないだろうか。
例えば、祖父母と孫の間ではどうだろう(どうだったろうか)。
つまり、創作寓話「ヤマアラシジレンマ現象」(ド・哲学者＿ショーペン・ハウエル著)を当て嵌めてみれば、解り易い。
誰しもそうだろうと思うけど、柔らかく・丸くて・温かい蒸かし饅頭のような人たちの思い出といえば、両親よりも祖父母とのことが心の底から自然に湧いてくるのではないだろうか。
それは、例えば春・草餅の時期になると土手の餅草を摘んだり、縁側での語らいの思い出などが、折に触れて(季節や祭事などと共に)鮮やかに蘇るのだ。
そして、そのシチュエーション(状況・場面・風景などと共に会話・匂い・色…)までも昨日のように思い出されてくる。
それは多分、不即不離(近すぎず離れすぎず)の、ほど良い距離を保っての関係のお蔭だと思う。
然し、次のようにも考えられる。
＊ 育成するべき気持ちの強さと責任をとなると、比較すれば父母の方が断然強い。
＊ 祖父母は、良いとこ取りの感は否めないだろう。
＊ 年齢的にみて角が取れて暮らしにも余裕が生まれて、(表現はイマイチだけれど)孫をペットのような感覚を以て触れていたのかもしれない。
＊ 一方、孫の方も祖父母の言動が、糊のきいたパリパリのモノでは無く何度も洗った肌触りの良い綿布のような感覚が、たまらなく好もしかったのだ、と思う。
続きについては、次回の「孟子 ②」において記すことにする。
2021年08月22日
2021年08月21日
2021年08月20日
2021年08月19日
2021年08月18日
2021年08月17日
2021年08月16日
范鎮(宋名臣言行録) ①
君
子
無 無 曰
勇 智
功 名
君子は、智名無く勇功無し。
北宋の時代に、王安石・歐陽脩らと共に、唐宋八大家として知られる蘇軾に対して、
〝真の君子というのは、智者だという名誉もなく、勇者だという手柄も立てていない。
世の人々から、あの人は智者と言われ、勇者だと称えられる者は、まだ本当の君子ではない。
人々に知られざるところに、勇気を働かせるのが真の君子である〟
と、范鎮が言ったという。
＜管 見＞
今風に表現すれば、
〝人格・学識共に優れた立派な人というのは、有識者・政財界の成功者・武道やスポーツ界のヒーローなどとマスコミや巷間の流言で称賛される者は、まだ名実相伴う優れた人物ではないのだ〟
とし、
〝世間に知れないところでの善行・秘かな恩愛・隠れた功績を積極的に施す(陰徳)のが真の立派なことであり、そのようなことをする人こそ尊敬に値するのだ〟
と、いうことであろう。
多分ということでの愚生の短見であるが、政治家であり、書や詩文に抜群の才能を示し、画・音でも抜きんでていた蘇軾だからこそ、范鎮が言った（忠告）ことの深い意があるように思えるのだ。
続きを読む
